Les fonds maison de ta banque : pourquoi c'est rarement les meilleurs

Si tu as un REER ou un CELI dans une banque canadienne, il y a 80 % de chances que ton argent soit dans des fonds maison de cette banque. C'est rarement par hasard. C'est rarement optimal non plus.

Le conflit d'intérêts du conseiller bancaire

Un conseiller en succursale bancaire est rémunéré par sa banque. Il a des objectifs de vente sur les produits maison. Quand il te recommande le « Fonds équilibré XYZ Banque » plutôt qu'un FNB de Vanguard, c'est pas neutre — c'est dans son intérêt.

Le problème, c'est pas que les fonds maison sont catastrophiques. C'est qu'ils sont presque toujours médiocres : - Frais de gestion élevés (souvent 1,8-2,5 %) - Performance moyenne ou inférieure à la moyenne du marché - Composition similaire aux indices, mais avec des frais 5-10x plus élevés

Le test de comparaison

Prends ton fonds principal. Vérifie deux choses :

1. Son ratio des frais de gestion (RFG) Disponible dans le prospectus ou sur le site de l'émetteur. Si c'est au-dessus de 1,5 %, tu paies trop.

2. Sa performance comparée à un indice équivalent Compare ton « Fonds croissance Banque XYZ » à un FNB indiciel équivalent (par exemple, XGRO de iShares, qui couvre 80 % actions / 20 % obligations à 0,2 % de frais).

Sur 5 et 10 ans, tu vas presque toujours voir que : - Le fonds bancaire a généré 5,5 % par année - Le FNB indiciel équivalent a généré 7,2 % par année

La différence (1,7 % par année) correspond à peu près à la différence de frais.

Pourquoi c'est mathématique

Les fonds gérés activement essaient de battre l'indice. Statistiquement, sur 10 ans, environ 75-90 % des gestionnaires actifs sous-performent leur indice de référence, après frais.

C'est pas qu'ils sont mauvais. C'est que leurs frais (qui sont déduits avant que tu voies la performance) grugent leur capacité à battre l'indice. Avec 2 % de frais à surmonter chaque année, il faut une performance brute exceptionnelle juste pour égaler l'indice.

Les exceptions légitimes

Tous les fonds gérés activement ne sont pas mauvais. Quelques cas où ça peut faire du sens :

1. Les fonds spécialisés dans des marchés inefficients Marchés émergents, petites capitalisations, secteurs spécialisés — où la gestion active peut générer de la valeur avant frais.

2. Les fonds qui visent un objectif spécifique Réduction de volatilité, génération de revenu, exposition à un thème — où l'indice ne suffit pas.

3. Les fonds gérés par des firmes reconnues à frais bas Mawer, PH&N, Beutel Goodman, Phillips Hager & North — frais souvent autour de 1 %, performance historique solide.

Le problème n'est pas le concept de gestion active — c'est la combinaison « gestion active médiocre + frais élevés » qu'on retrouve dans la majorité des fonds bancaires.

Le piège du « DSC » (Frais de rachat reportés)

Certains fonds bancaires (moins fréquents en 2026) imposent une pénalité si tu vends avant 5-7 ans. Si tu te ramasses dans ce type de fonds et que tu réalises que c'est pas optimal, tu es coincé.

Vérifie toujours les frais de rachat avant de signer.

Comment sortir d'un fonds maison

Si tu décides de transférer tes placements vers une structure plus efficace :

1. Vérifie les frais de transfert Le compte qui reçoit (nouvelle plateforme) absorbe souvent les frais. Demande.

2. Transfère « en nature » si possible Plutôt que de vendre puis racheter, transfère les unités directement. Évite les implications fiscales si c'est dans un compte non enregistré.

3. Liquide stratégiquement Pour un compte non enregistré, gère les gains en capital. Étale les ventes sur plusieurs années si nécessaire.

4. Reconstruis avec une structure efficiente FNB indiciels diversifiés, ou fonds gérés à frais raisonnables, ou robo-conseiller pour les comptes plus modestes.

Le coût de l'inertie

Beaucoup de gens savent qu'ils paient trop, mais ne changent pas par paresse ou par peur de la complexité.

Sur un portefeuille de 200 000 $, payer 1,5 % de frais excédentaires par année représente 3 000 $/an. Sur 25 ans, avec composition, c'est ~150 000 $ de différence finale.

C'est un voyage par année. Une voiture aux 5 ans. Une mise de fonds de chalet.

Notre approche

On structure des portefeuilles avec : - FNB indiciels diversifiés pour la base (frais 0,1-0,3 %) - Fonds gérés sélectionnés seulement quand ils ajoutent une valeur claire - Allocation par compte optimisée fiscalement - Honoraires de conseil transparents et déductibles fiscalement dans certains cas

Coût total : entre 0,5 % et 1,2 % selon la complexité. Dans tous les cas, on dit exactement où va chaque sou.